PDA

View Full Version : Rasprava o Kosovu u Hagu


halilce
03-12-2009, 02:26
B92 (http://www.b92.net/indexs.phtml) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Info (http://www.b92.net/info/index.php) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Vesti (http://www.b92.net/info/vesti/index.php?order=priority) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Kosovo http://static.b92.net/images/trans.gifRasprava o Kosovu u Hagu

1. decembar 2009. | 00:12 -> 17:44 | Izvor: B92 Hag -- U Hagu je počela rasprava o Kosovu. Srbija tvrdi da je otcepljenjem prekršeno međunarodno pravo, a Priština da je nezavisnost nepovratan proces.

http://www.b92.net/news/pics/2009/12/10005647194b1529664aaeb516550257_extreme.jpgZgrada Međunarodnog suda pravde (FoNet)Jednostrano proglašena nezavisnost Kosova predstavlja akt etnički motivisane secesije i potkopava temelje međunarodnog prava, tvrde članovi delegacije Srbije pred Međunarodnim sudom pravde. Tokom deset dana rasprave, svoj stav o otcepljenju Kosova od Srbije izneće pravni predstavnici 28 zemalja, članica UN-a, a sud će saslušati i argumentaciju Vlade Kosova.





Iako je proglašenje nezavisnosti Kosova očigledno kršenje važeće Rezolucije 1244 i suvereniteta Srbije, Vlada u Beogradu odlučila je da reaguje na odgovoran način, rekao je šef delegacije Dušan Bataković, koji je ambasador Srbije u Parizu.

On je ponovio da Srbija neće odustati od borbe za odbranu teritorijalnog integriteta, ali da je spremna “na fleksibilnost” u traženju praktičnih rešenja za trenutnu situaciju.

Bataković je naveo da se nada da će odluka suda biti takva da podstakne nastavak pregovora koji će dovesti do rešenja prihvatljivog i za Beograd i za Prištinu.

Zastupnici Srbije podsetili su sudije da su odluku o jednostranom proglašenju nezavisnosti doneli privremeni organi vlasti na Kosovu, u suprotnosti sa Rezolucijom 1244 kojom je garantovan teritoritorijalni integritet Savezne Republike Jugoslavije.

Odluku o jednostranom proglašenju nezavisnosti doneli su organi privremene samouprave koji su formirani u skladu sa Rezolucijom 1244. Međutim, odluka Skupštine, koju je potpisao predsednik Kosova, a podržao i premijer, nije u skladu sa Rezolucijom niti ustavnim okvirom koji je važio u trenutku donošenja te odluke, podsetio je Vladimir Đerić.

On je rekao da je neodrživ pokušaj delegacije Prištine da tu činjenicu izbegne predstavljajući, u argumentaciji pred sudom, da odluku o proglašenju nezavisnosti nisu doneli organi privremene samouprave nego "demokratski izabrani predstavnici naroda".

Čak i kada bi bilo tako, čulo se na raspravi, i ti relevantni činioci imali bi, takođe, obavezu da se pridržavaju međunarodnog prava, koje su prekršili jednostranim izglasavanjem deklaracije o nezavisnosti.

Profesor Marselo Koen zapitao je koji su to argumenti koji bi ubedili sud da Kosovo treba posmatrati kao “jedinstven slučaj”, što predlaže veći broj zemalja koje prodržavaju nezavisnost.

Koen je rekao da nikada do sada ni Generalna skupština UN, ni Savet bezbednosti niti bilo koja druga međunarodna instituticija nije prihvatila otcepljenje jednog dela teritorije neke države na način koji to zagovaraju oni koji podržavaju nezavisnost Kosova.

http://www.b92.net/news/pics/2009/12/15541256024b14f04ee544e011214009_extreme.jpgDelega cija Srbije (Beta)Nemački profesor međunarodnog prava, član delegacije Srbije, Andreas Cimerman upozorio je da je secesija Kosova izvedena u vreme dok je pokrajina bila pod upravom misije Ujedinjenih nacija.

U svetu ima više takvih misija i one se uvek uspostavljaju uz saglasnost vlasti u datim zemljama, rekao je Cimerman.

“Bio bi opasan presedan ako bi te zemlje, posle iskustva sa Kosovom, zaključile da dolazak mirovnih snaga zapravo predstavlja prvi korak u secesiji kriznih regiona koji traže nezavisnost“, naveo je on.

Obraćajući se sudijama Međuanarodnog suda pravde Dušan Bataković je rekao da Srbija osuđuje zločine počinjene nad Albancima, ali je dodao da su zločini počinjeni i nad Srbima i nealbancima.

Bataković je podsetio da je Srbija ponudila široku autonomiju kosovskim Albancima, uključujući o članstvo u međunarodnim organizacijama, ali da su svi predlozi odbačeni u pregovorima koji su u startu bili osuđeni na propast zbog "očigledne pristrasnosti specijalnog izaslanika UN-a Martija Ahtisarija".



Teza kosovske delegacije

Kosovo je nezavisna država i tu činjenicu ništa ne može da promeni, rekao je šef delegacije Prištine Skender Hiseni.

Dovođenje te činjenice u pitanje moglo bi da ugrozi bezbednost u region, naveo je Hiseni.

Tokom tročasovne argumentacije čulo se da međunarodno pravo ne zabranjuje otcepljenje neke teritorije od države kojoj pripada, niti međunarodno pravo uređuje načine na koje nastaju ili nestaju države.

Delegacija Prištine u sudu nema tretman države već se vodi kao "autori jednostrano usvojene deklaracije o nezavisnosti".

Prema rečima HIsenija, put za proglašenje nezavisnosti započeo je još u Rambujeu kada se u pregovaračkim dokumentima pojavila klauzula da će u odlučivanju o sudbini Kosova biti uzeta u obzir “volja naroda”.

A konačni podstrek bila je misija Martija Ahtisarija i njegove reči da Kosovo i Srbija ne mogu ostati zajedno zbog zločina koji su počinjeni nad Albancima.

Govoreći o tim zločinima i Hiseni i britanski ekspert za međunarodno pravo Majkl Vud podsetili su na presudu bivšim funkcionerima SRJ i Srbije koji su u Haškom tribunalu osuđeni zbog tih zločina.

Vud je, inače, dao i zanimljiv sažetak regionalne istorije tvrdeći da ugrožavanje prava Albanaca seže daleko u prošlost kada su “Srbi oteli Kosovo Otomanskoj imperiji, pridružili ga Srbiji I počeli ugrožavanje albanskog stanovništva”.

Majkl Vud tvrdi da je finale procesa proglašenja nezavisnosti praktično započeo generalni sekretar Ujedinjenih nacija Ban Ki Mun, kada je pokrenuo pregovarački proces o budućem status.

Dvogodišnji razgovori, na koje su, tvrdi Vud, pristale sve strane, kao i ocena da je status kvo neodrživ, neminovno su doveli do usvajanja deklaracije o nezavisnosti.

“Jednostrano proglašena nezavisnost nije bila neočekivani niti slučajni akt, ni iznenađenje, a svakako ne kršenje međunarodnog prava”, stav je delegacije Prištine.

Zastupnici Prištine, inače, tvrde da međunarodno pravo ne propisuje pravila secesije niti određuje kada jedna država nastaje ili nestaje. A Vud tvrdi da “ništa iz Rezolucije 1244 usvojene 1999. godine nije bilo prepreka da se usvoji Deklaracija o nezavisnosti 2008. godine”.

Štaviše, prema rečima Šona Marfija, u Rezoluciji nema nijednog stava koji bi sprečavao Albance da proglase nezavisnost ili ih primoravao da ostanu deo SRJ ili Srbije.

Govoreći o Kosovu, Skender Hiseni je uveravao sudije da je reč o državi u kojoj funkcionišu zakoni, radi parlament i ustavni sud, a tu činjenicu, istakao je, prihvata i “sve veći broj Srba” koji se uključuju u rad lokalne samouprave.

Kao dokaz je naveo podnošenje čak 21 srpske izborne liste na nedavno održanim lokalnim izborima “uprkos protivljenju i pritiscima” kojima su Srbi sa Kosovo izloženi od strane Beograda.

On je naveo da je Priština zainteresovana za dijalog sa Beogradom koji može biti samo o detaljima, ali nikako o statusu pokrajine.

Istorijska rasprava

Tokom deset dana rasprave, svoj stav o otcepljenju Kosova od Srbije izneće pravni predstavnici 28 zemalja, članica UN-a.

Rasprava je istorijska, kažu i u samom sudu.

Nijedan spor ili rasprava do sada vođeni pred sudom pravde nisu okupili toliko učesnika - 36 zemalja predalo je pisane podneske, a 28 će učestvovati i u usmenoj raspravi.

Odluka suda, preciznije "savetodavno mišljenje" očekuje se do leta 2010. godine. Odluka nema obavezujuću snagu ni za jednu zemlju, ali ima nespornu pravnu i moralnu težinu.

http://www.b92.net/news/pics/2009/12/5014443674b1529667c51b232250609_extreme.jpgSudije MSP-a (Fonet)U usmenoj raspravi, koja će trajati do 11. decembra, stavove za nezavisnost i protiv nje izneće, između ostalih Rumunija, Bugarska, Hrvatska, Španija, Saudijska Arabija, Venecuela...

Ova rasprava se, po mnogo čemu, smatra istorijskom. Prvi put u jednom sporu pred Sudom pojaviće se Kina, a prvi put, posle više od 50 godina, 8. decembra suprotne stavove o jednom međunarodnom problemu izneće delegacije Rusije i Sjedinjenih Američkih Država.

U raspravi će učestvovati i tri preostale stalne članice Saveta bezbednosti Ujedinjenih nacija, tela u kome nije mogla da prođe rezolucija o nezavisnom Kosovu.

Zato rasprava privlači i veliki broj novinara, pa će oko njih 80, u narednih deset dana, pratiti argumentaciju koja će biti iznošena u Međunarodnom sudu pravde.

halilce
03-12-2009, 02:26
B92 (http://www.b92.net/indexs.phtml) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Info (http://www.b92.net/info/index.php) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Vesti (http://www.b92.net/info/vesti/index.php?order=priority) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Kosovo http://static.b92.net/images/trans.gifNemačka za, Argentina protiv

2. decembar 2009. | 00:20 -> 14:39 | Izvor: B92 Hag -- Albanija, Nemačka i Saudijska Arabija branile secesiju Kosova danas pred Međunarodnim sudom pravde u Hagu. Argentina je iznela suprotan stav.

http://www.b92.net/news/pics/2009/12/11916711304b15a4b5a0319768771532_extreme.jpgMeđuna rodni sud pravde u Hagu (Beta, arhiva)Albanija, Nemačka i Saudijska Arabija saglasile su se da proglašenje nezavisnosti Kosova nije bilo u suprotnosti sa međunarodnim pravom. Učestvujući u usmenoj raspravi pred Međunarodnim sudom pravde, zastupnici tih zemalja tvrdili su da je nezavisnost bila jedino moguće rešenje za pokrajinu.
Zagovornici nezavisnosti smatraju da Međunarodni sud pravde ne bi morao ni da donese savetodavno mišljenje jer ono neće promeniti situaciju na terenu.

A međunarodno pravo uzima u obzir činjenično stanje, insistirala je Suzane Vasum-Rajner, pravna savetnica nemačkog ministarstva spoljnih poslova.

Ona je navela da je, po svim tradicionalnim kriterijumima, Kosovo već sada država jer ima narod, teritoriju i vlast, a upozorila je da bi pokušaj promene takvog stanja mogao da destabilizuje čitav region.

Vasum-Rajnerova je rekla da Kosovo nije presedan, već da je “jedinstven slučaj” i to obrazložila sledećim razlozima: na Kosovu je došlo do masovnog kršenja prava Albanaca; od 1999. Srbija nema nikakvu moć niti uticaj na Prištinu; svi pregovori o konačnom rešenju su propali. Iz svega sledi, smatra ona, da je nezavisnost bila neizbežna.

Albanija, Saudijska Arabija i Nemačka pridružile su se argumentaciji da međunarodno pravo ne reguliše pitanje otcepljenja.

Zastupnica Nemačke iznela je stav da je Rezolucija 1244 Saveta bezbednosti garantovala teritorijalni integritet Jugoslavije samo privremeno i da ni u jednom članu tog dokumenta nije pisalo da ona sprečava otcepljenje.

Zastupnik Albanije Johen Frovajn tvrdio je upravo suprotno, da činjenica da se Rezolucija poziva na pregovore u Rambujeu, gde je obećano da će se u odlučivanju o budućem statusu Kosova uvažiti “volja naroda”.

Nastupajući u ime Albanije, ekspert za ratno pravo Teri Gil objašnjavao je da se princip teritorijalnog integriteta vezuje za odnose između dve zemlje, ali ne i na unutrašnje odnose unutar neke zemlje, u kojoj deo populacije, posle višegodišnje isključenosti iz društva i kršenja prava odluči da iskorisiti pravo na samoopredeljenje.

Gil inače smatra apsurdnim pozive demokratskih vlasti u Srbiji da se obnove pregovori o konačnom rešenju za Kosovo.

"Da li treba zaboraviti 1999. godinu ako sadašnja Vlada želi da vrati autonomiju? To je apsurd. Za građane Kosova to je neprihvatljivo. Oni ne veruju i ne žele da ostanu u Srbiji”, rekao je Gil.

“Takvi predlozi osuđeni su na propast. Jedini način da Srbija povrati suverenitet na Kosovu bilo bi silom koju bi morala da odobri međunarodna zajednica”, naveo je on.

I u nastupu predstavnice Nemačke Suzane Vasum-Rajner je bilo političkih poruka: da Nemačka podržava i Kosovo i Srbiju i da ih vidi kao buduće članice Evropske unije.

Ona je naglasila da kosovski slučaj ne treba posmatrati kao presedan, jer je reč o jedinstvenom primeru.

Jedinstvenim ga čini to što je bilo masovnog kršenja ljudskih prava Albanaca, što je Srbija izgubila moć i uticaj na Kosovu i konačno, zato što su propali pregovori o budućnosti Kosova.

“Jedino što je ostalo bila je nezavisnost Kosova”, smatraju u Nemačkoj.

Stavovi Argentine

Odgovarajući na ove stavove, zastupnica Argentine podsetila je da su pregovori trajali manje od dve godine, što je daleko kraće od vremena koje je bilo potrebno da se reše neki drugi, slični slučajevi.

“Trebalo je sedam decenija za rešavanje problema u Južnoj Africi, kao i čitav vek da Hongkong bude vraćen Kini”, rekla je Suzana Ruiz-Čeruti.

Na početku svog izlaganja, ona je rekla da se Argentina uključila u raspravu kako bi odbranila međunarodno pravo koje je prekršeno jednostranim aktom proglašenja nezavisnosti.

“To činim i u ime Argentinaca koji su poginuli u mirovnim misijama u bivšoj Jugoslaviji”, navela je Čerutijeva.

Prema oceni Argentine, proglašenje nezavisnost u direktnoj je suprotnosti sa Rezolucijom 1244, koja je bila obavezujuća za privremene organe samouprave na Kosovu.

Kršenjem Rezolucije poništen je i autoritet Saveta bezbednosti koji je Rezoluciju usvojio poštujući Povelju UN koja garantuje teritorijalni integritet suverenih država.

Ona je rekla da je Argentina, kao tadašnja članica Saveta bezbednosti, glasala za Rezoluciju, ali da to nikada ne bi učinila da je namera bila, kako se čulo u izlaganjima onih koji podržavaju nezavisnost, da se Rezolucijom otvore vrata otcepljenju Kosova.

“Deklaraciju o nezavisnosti usvojile su privremene institucije Kosova uz podršku koju su još pre toga imale od nekih zemalja. To predstavlja mešanje u unutrašnja pitanja suverene zemlje”, rekla je Čerutijeva.

Prema njenom mišljenju “apsolutno ništa u Rezoluciji ne podstiče secesiju”, a Savet bezbednosti i nema ovlašćenja da na takav način dovodi u pitanje integritet neke zemlje.

“Rezolucija govori o konačnom rešenju, ali sve dok se dogovor o tome ne postigne ostaje postojeće stanje”, smatra Čerutijeva i zaključuje da “ako Savet bezbednosti nije mogao da nametne rešenje za Kosovo onda to svakako ne mogu biti ni privremeni organi samouprave”.

Odgovarajući na tezu da se pitanje teritorijalnog integriteta postavlja samo u odnosima između zemalja, Čerutijeva je upitala šta da se radi sa Bosnom, Gruzijom, Azerbejdžanom i drugim zemljama, gde se separatistima poručuje da moraju da poštuju teritorijalni integritet zemlje.

Ona je upitala i zašto bi se Kosovo smatralo jedinstvenim slučajem, ako je konflikt nastao u suverenoj Srbiji, ako je u pokrajini uspostavljena međunarodna misija i ako su u toku bili pregovori o konačnom rešenju.

“Ništa od ovoga ne može biti osnov za jednostrano proglašenje nezavisnosti”, rekla je Čerutijeva.

Ona se usprotivila pozivima da se sud uopšte ne izjašnjava pozivajući “najveći pravni autoritet Ujedinjenih nacija” da izjašnjavanjem po pitanju Kosova, reši dilemu “duplih standard u budućnosti”.

Saudijska Arabija uključila se tek formalno u usmenu raspravu. Ambasador te zemlje u Hagu Abdulah Alšagrud, u svega nekoliko minuta, podržao je nezavisnost Kosova, “jer je tako odlučio narod” i podsetio da takav stav podržava i jedan broj zemalja članica Islamske konferencije.

Lokalni političari bez velikih očekivanja

Predstavnici Albanaca sa juga Srbije i predstavnici Srba sa Kosova nemaju velika očekivanja od procesa u Hagu.

Jedini albanski poslanik u parlamentu Srbije Riza Halimi proces na Kosovu smatra nepovratnim.

"Realno gledano, ja mislim da su procesi na Kosovu nepovratni. Ne verujem da će se bilo koja odluka Međunarodnog suda praktično imati efekta na samom terenu i apsolutno ja mislim da se previše ulaže i nada i previše se taj politički potencijal orijentiše na odluku koju će da donosi taj sud", ocenjuje Halimi.

Predsednica Izvršnog odbora Srpskog nacionalnog veća na Kosovu i Metohiji Rada Trajković veruje da odluka koju Međunarodni sud pravde bude doneo neće zadovoljiti ni Prištinu ni Beograd.

"Međunarodni sud pravde je sastavljen od sudija zemalja koje su članice koje su priznale nezavisnost i koje nisu priznale nezavisnost. Učesnici u raspravi isto tako su najmoćnije zemlje Saveta bezbednosti koji će isto tako iznositi svoje stavove. Normalno da se ovde govori o pravu države i o pravu na samooopredeljenje. Biće različita tumačenja. Ne očekujem da će biti odluka ni za jedne ni za druge", kaže Trajkovićeva.

iSelektor
03-12-2009, 14:28
Mislim da od te price nema nista i da je ovo samo za dzaba trosenje novca i vremena...
Ali me zivo zanima, sta bi bilo, da se ponisti nezavisnost kosova...

pOzzz 8)

Undercover 007
03-12-2009, 15:57
hahahah bas si znatizeljan.Pa i mene to interesuje ali kao sto si rekao od tog nema nista i to je prica koja je vec odavno zavrsena.
Srpski politicari sad se malo dokazuju narodu da ne bude da nisu bas nista pokusali jer ipak dolaze opet izbori treba narod glasati.

tidza
03-12-2009, 16:37
Uh Zlaja nemoj mi toga da se ponisti nezavisnost,uhhhh to se nece i nesmije desiti...:)

iSelektor
03-12-2009, 16:53
a zasto nesmije? Bas me zanima sto?

Svesni smo svi mi toga, ali eto sta bi bilo kad bi bilo

tidza
03-12-2009, 17:08
Mozda sam se pogresno izjasnila,ali ipak mislim da do toga nece doci jer ih je vecina zemalja priznala za nezavisnu drzavu,al ako bi se vec desilo to onda nebi bilo ni slucajno dobro.Reagujem ovako jer sam odrasla u KOs Mitrovici,i znam sta je taj neduzni narod prezivljavo i td da nebi duzila al da bi mi bilo svejedno ,nebi sigurno.....:) veliki pozzzz za tebe ...

halilce
08-12-2009, 13:51
B92 (http://www.b92.net/indexs.phtml) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Info (http://www.b92.net/info/index.php) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Vesti (http://www.b92.net/info/vesti/index.php?order=priority) http://static.b92.net/images/news/item-new-black.gif Kosovo http://static.b92.net/images/trans.gifSAD za, Španija protiv nezavisnosti

8. decembar 2009. | 11:53 -> 13:17 | Izvor: Beta Hag -- SAD su pred Međunarodnim sudom pravde ocenile da je nezavisnost Kosova u skladu sa međunarodnom pravom, dok Španije tvrdi da je taj akt nelegalan.

http://www.b92.net/news/pics/2009/12/2343604064b19175cceb9b957041121_extreme.jpgMeđunar odni sud pravde u Hagu (FoNet, arhiva)U nastavku današnje rasprave, argumente će izneti Rusija i Finska. Tokom pet prethodnih dana rasprave, koja je počela prvog decembra, petnaestorica sudija saslušala su argumente Srbije, vlasti u Prištini i još 15 država.

"SAD pozivaju Međunarodni sud pravde da Deklaraciju o nezavisnosti Kosova ostavi netaknutu kao izraz volje kosovskog naroda, bilo odbijajući da se izjasni o njenoj legalnosti, bilo utvrđujući da međunarodno pravo ne zabranjuje deklaracije o nezavisnosti", rekao je američki zastupnik Harold Hongđu Ko u haškoj Palati mira.

Hongđu Ko je apelovao na sud da se ne bavi širim pitanjem samoopredeljenja u međunarodnom pravu ili da, u suprotnom, Kosovo posmatra kao "poseban" slučaj.

"Ne postoji nikakvo protivrečje između u miru proglašene Deklaracije o nezavisnosti Kosova i međunarodnog prava, uključujući i Rezoluciju 1244", naveo je Honđu Ko.

Kao dokaz za to, američki predstavnik je, između ostalog, naveo da je devet od 15 članica Saveta bezbednosti koje su izglasale Rezoluciju 1244, kasnije priznalo Kosovo.

Zastupnik SAD naglasio je da je jednostrana Deklaracija o nezavisnosti Kosova "proizašla iz političkog procesa koji je nadgledao Savet bezbednosti UN", te da je stoga u saglasju sa Rezolucijom 1244.

Hongđu Ko je podsetio da je izaslanik generalnog sekretara UN Marti Ahtisari na kraju neuspešnog pregovaračkog procesa ocenio da je "nezavisnost Kosova jedino održivo rešenje".

SAD su naznačile da Rezolucijom 1244 nije garantovan teritorijalni integritet Srbije, već SRJ, koja sada ne postoji, ali i to samo tokom perioda privremene međunarodne uprave na Kosovu.

Prema rečima Koa, deklaracija o nezavisnosti Kosova nije prekršila ni princip teritorijalnog integriteta zato što se njega, po međunarodnom pravu, moraju pridržavati samo države, a ne i unutrašnji entiteti.

Pozivajući se na presudu Haškog tribunala u slučaju Milutinović, zastupnik SAD je sugerisao da legitimitet Deklaracije o nezavisnosti proističe i iz činjenice da su kosovski Albanci godinama bili podvrgnuti kampanji "nasilja pod okriljem države", koja je kulminirala 1999. kada je "ubijeno 10.000, a proterano oko milion Albanaca".

Španija: Deklaracija protivna međunarodnom pravu

"Jednostrana deklaracija o nezavisnosti Kosova ne može biti u skladu sa međunarodnim pravom zato što narušava princip teritorijalnog integriteta i suvereniteta Srbije, koji je uklesan u rezoluciju 1244 Saveta bezbenosti UN", rekla je pravna zastupnica Španije Konsepsion Eskobar Hernandez.

Hernandezova je naglasila da "usvajajući rezoluciju 1244, Savet bezbednosti nije glasao u korist nezavisnosti Kosova, niti da tadašnja SR Jugoslavija izgubi suverenitet nad pokrajinom".

Rezolucija 1244 donela je "mudru ravnotežu između interesa obe strane" i dva osnovna principa - teritorijalni integritet i suverentiet SRJ i pravo Albanaca da se samoopredele kroz organe samouprave i autonomije, naglasila je ona.

Budući status Kosova, prema rezoluciji, morao je biti ishod političkog procesa, odnosno sporazuma obe strane, rekla je ona.

"Španija smatra da je rezolucija 1244. i dalje na snazi, a da je politički proces za traženje rešenja još u toku, dok Savet bezbednosti ne donese drugačiju odluku", naglasila je zastupnica Španije.

Može se zaključiti samo da se, u odsustvu odluke Saveta bezbednosti UN, pregovori o Kosovu moraju nastaviti, rekla je Hernandezova.

Ona je upozorila da jednostrani akti jedne strane ne mogu biti "sporazum" koji je predvidela rezolucija 1244.

"O rešenju se moraju dogovoriti obe strane i mora ga podržati Savet bezbednosti UN", potcrtala je predstavnica Španije.

Prema rečima zastupnice Španije, jednostrana secesija je nedozvoljena po međunarodnom pravu, osim u slučaju kolonija.

Takvu ocenu ona je citirala i iz izveštaja Evropske unije o prošlogodišnjem sukobu Gruzije i Rusije.

Ističući da Španija pridaje veliku važnost zaštiti ljudskih i manjinskih prava, Hernandezova je, međutim, odbacila tvrdnju da represija nad kosovskim Albancima tokom devedesetih opravdava jednostranu secesiju.

Stav je Španije da je to pitanje rešeno rezolucijom Saveta bezbednosti UN koji je Albancima omogućio široku samoupravu, rekla je ona.

STRANAC
08-12-2009, 15:17
iz svega sto se da cuti i procitati ovih dana zakljucio sam samo jedno...
medjunarodno pravo,teoretski, je na strani srbije,
ali ono ne obavezuje na izvrsenje,sto ce reci da postoji sansa da srbija i dobije ovu parnicu,
ali sa druge strane ne postoji nikakva sansa da se stvari na terenu promene...
kosovo je vec postala drzava i to ne moze niko da ospori,nikakvim drugim sredstvom osim ratom nema sanse da se vrati pod ingerenciju srbije,u rat se ne ide nikom vise tako da ce,i ako dobiju parnicu,
srpska vlast imati opravdanje pred narodom kako je kosovo i njihovo i kako ce oni nastaviti da s ebore za svetu zemlju svoju,i time nstaviti i dalje politiku "ne lipsi magare do zelene trave" koju su "uredno" vodili poslednjih 20-30 godina...

hurmasica
08-12-2009, 23:21
iz svega sto se da cuti i procitati ovih dana zakljucio sam samo jedno...
medjunarodno pravo,teoretski, je na strani srbije,
ali ono ne obavezuje na izvrsenje,sto ce reci da postoji sansa da srbija i dobije ovu parnicu,
ali sa druge strane ne postoji nikakva sansa da se stvari na terenu promene...
kosovo je vec postala drzava i to ne moze niko da ospori,nikakvim drugim sredstvom osim ratom nema sanse da se vrati pod ingerenciju srbije,u rat se ne ide nikom vise tako da ce,i ako dobiju parnicu,
srpska vlast imati opravdanje pred narodom kako je kosovo i njihovo i kako ce oni nastaviti da s ebore za svetu zemlju svoju,i time nstaviti i dalje politiku "ne lipsi magare do zelene trave" koju su "uredno" vodili poslednjih 20-30 godina...



Da rezimiramo!
Proso voz niz kukuruz:D

STRANAC
08-12-2009, 23:23
Da rezimiramo!
Proso voz niz kukuruz:D
ti,brate,to nesto ukratko-al´ jasno... :):)

iSelektor
09-12-2009, 00:18
ti,brate,to nesto ukratko-al´ jasno... :):)

A kako jasno brate?

Kakav je bio kukuruz?
Jel bio u ambaru?
Jel bio na livadi?
Jel bio obran ili kako se vec kaze?
Jel ostecena livada ili ambar...?

Ova recenica je donela jos vise pitanja, nego samo Kosovo jebote 8)

hurmasica
09-12-2009, 00:29
A kako jasno brate?

Kakav je bio kukuruz?
Jel bio u ambaru?
Jel bio na livadi?
Jel bio obran ili kako se vec kaze?
Jel ostecena livada ili ambar...?

Ova recenica je donela jos vise pitanja, nego samo Kosovo jebote 8)

Zrio za branje!
Jok htjeli "domacini" da ga uvale komsijama u Makedoniji
Nesto su zakopoli po livadama.
E nesto su "obrali" a nesto su potjerali u komsiluk.
Ostetilo se podosta ali sad novi domacini ne daju vise kroz livadu!
Imal jos pitanja:biggrin:

Skorpija
09-12-2009, 00:39
E HURMO, NI TANJUG TI NIJE RAVAN:bravo::smeh2::smeh2:

hurmasica
09-12-2009, 00:43
E HURMO, NI TANJUG TI NIJE RAVAN:bravo::smeh2::smeh2:


Cuj ravan ,ja ga bona izmislila:pucaodsmijeha:

Skorpija
09-12-2009, 00:46
Ne sumnjam u tvoje patente.........;)SKORPIJE SU PORED OSTALOG I VRLO TALENTOVANE OSOBE;)

iSelektor
09-12-2009, 00:52
Knjiga je gotova, kad ste stigne do rijeci "kraj"

halilce
09-12-2009, 00:56
Mijenjam naslov teme!
"Rasprava o Kukuruzu u Hagu!":D
Ionako,od Kosova je ostalo Srbiji samo K.!:010:

iSelektor
09-12-2009, 01:16
zaboravio si jos tri tacke posle K.! 8)

halilce
09-12-2009, 01:19
zaboravio si jos tri tacke posle K.! 8)

Nisam!8)
Kukuruz je okomišan!:D